Verschuif je advertentiebudget naar online bij VIERKRANT.

Goedkoper en scherper dan DvhN, GiC en RTV Noord, en met leuke volgelingen.

Betaling kan via DriekCoins, Lagavulin, Dollars, Zwitserse Franken en Noorse Kronen.

Gesubsidieerde organisaties zijn uitgesloten.

door Driekus Vierkant, biologisch antropologisch filosoof

broccoligenocide
broccoligenocide

Men moet eten
Tenzij je een Aziatische monnik bent die de hoogste metafysieke staat van paraatheid heeft bereikt, moet een mens iets eten om te leven. Iets voedzaams, bij voorkeur. Iets dat leeft, of heeft geleefd, bij voorkeur. Want dingen zijn niet voedzaam. Doorgaans.

Planten en Dieren
En die dingen die hebben geleefd, kun je indelen in planten en dieren. Mensen zijn geschikt om beiden te eten. Echter, er is een groep mensen die weigert om dieren te eten, omdat men het niet humaan vindt. Maar die term is alleen van toepassing op kannibalen. De juiste term is diervriendelijk.

Vegetariërs, Veganisten en Fruitarians
In plaats van dieren eet men alleen maar niet-dierlijke producten. Bovenal: producten van groenten en granen en vruchten. Omdat ze het zielig vinden voor dieren, ondanks dat vlees veel lekkerder is. Feit.

Echter!

Zenuwstelsel
Men gaat volledig voorbij aan het volgende. Doorgaans beschikken dieren over een centraal zenuwstelsel. Niet-dieren beschikken daar niet over. Maak het centrale zenuwstelsel van een dier kapot en het dier voelt geen pijn meer als je het dier vilt, snijdt, kookt, er lekkere koteletten, hamburgers, frikadellen, entrecotes, drumsticks of drop van maakt, en opsmikkelt.

Bij niet-dieren, zoals groenten, planten, bomen, granen, vruchten en dergelijke werkt die methode niet. Bij veel van deze organismen kun je een deel verwijderen en in water zetten. Dit heet stekken. Ineens heb je twee autonome organismen. Haksel zo’n organisme in duizend stukjes, en je hebt dus duizend autonoom levende organismen.

Planten voelen pijn
Het is bekend dat in planten en bomen waarvan de bladeren worden opgegeten, spontaan chemische afweerreacties ontstaan. Ze ervaren dus pijn. Wetenschappelijk aangetoond.

De pijn van een broccoli
Stel je bent een lekkere broccoli. Je groeit fijn op een mooi Gronings veld. Je trekt wat met meststoffen verrijkt water uit de grond, haalt wat lekkere CO2 uit de lucht, zonnetje erbij dus fotosynthese en groeien maar.

Plotseling word je levend uit de grond getrokken. Je van je wortels gerukt. De broccoli en elke afzonderlijke wortel voelt deze extreme pijn.

Vervolgens word je in folie verpakt. Elke cel van deze broccoli ervaart afzonderlijk, langzaam, dat men stervende is. Miljoenen cellen. De trage hongerdood. De horror.

Dan volgen er een aantal vreselijke scenario’s. Ofwel de broccoli wordt in kokend water gegooid en elke cel sterft in zo’n tien minuten de pijnlijke verbrandingsdood.

Ofwel de broccoli wordt in stukjes gehakt, waarbij elk stukje de pijn ervaart alsof je armen en benen en hoofd worden afgehakt. En dat dan elk lichaamsdeel dezelfde pijn ervaart. En dan worden de stukken broccoli rauw, levend door een sadistische moralistische vegetarische mensenmond vol gruwelijke kiezen vermalen tot nog kleinere stukjes die elk deze afschuwelijke pijn voelen.

Niet dat ze dan eindelijk dood zijn. Die lieve stukjes broccoli. Integendeel. Ze worden levend ondergedompeld in maagzuur. Allemaal. Broccoli-genocide in je moraalmaag.

STOP VEGETARISCHE MARTELPRAKTIJKEN
De enige plantvriendelijke methode is een groente plukken en METEEN in 190° heet frituurvet kieperen. Alle cellen sterven dan een snelle dood. En je proeft die gore groentesmaak tenminste niet meer.

Nog beter is gewoon dier eten. Kwestie van 1 centraal zenuwstelsel slopen en het lijden is voorbij. Wat dat betreft kunnen we beter walvis eten dan kip of varken of koe, of garnaal. Om maar een paar voorbeelden te noemen. Van 1 walvis kunnen vele mensen leven. Terwijl je voor een broodje garnaal een massagraf in je keel duwt, als tussendoortje.

De echte moraaleter eet walvis!

eet smakelijk
eet smakelijk

Het gerechtshof Den Bosch heeft in hoger beroep bepaald (hele uitspraak hier) dat SMS-parking alle parkeergegevens van klanten moet overdragen aan de belastingdienst. Want de belastingdienst wil frauderende automobilisten kunnen opsporen aan de hand van kentekengegevens van de klanten van SMS-parking. Eerder stelde een rechter SMS-parking in het gelijk. Nou is fraudebestrijding in de basis een goed punt. Maar ten koste van wat? En is hier werkelijk nog sprake van fraude?

Waarom eigenlijk bijtelling?
In het verleden maakten werkgevers en werknemers afspraken dat werknemers een auto van de zaak konden krijgen in plaats van een hoger loon. Dit werd door de belastingdienst gezien als een truc om loonheffingen te ontwijken. Bovendien kochten mensen minder privé-auto’s en ook dat scheelde de schatkist inkomsten. Nu is zo’n regeling privé-gebruik in eerste plaats een aangelegenheid tussen werkgevers en werknemers. Maar de belastingdienst was als de dood dat dit een precedent zou worden voor vergoedingen waar men geen grip op kon krijgen.

Dus werd in 2000 de bijtelling bedacht: een percentage over de waarde van je zakelijke auto werd bij je inkomen opgeteld als je deze auto ook privé gebruikte. Dit was een faire regeling die redelijk in verhouding stond tot de gederfde inkomsten voor de staatskas. (Niet helemaal want niet de werkelijke waarde maar de opgepompte waarde, dus inclusief de volgens de EU illegale BPM en BTW werd gebruikt. Belastingstapeling dus).

Bijtelling werd onredelijk
Sinds de introductie van de bijtelling werd de bijtelling stelselmatig duurder gemaakt, buiten alle redelijkheid om. De bijtelling werd elk jaar verder misbruikt om de begroting maar sluitend te krijgen. De percentages gingen omhoog, de staffels verdwenen en de vrijgestelde limieten werden geminimaliseerd. Inmiddels is elke redelijkheid van de bijtelling ver te zoeken. Het is een ordinaire belastingmaatregel geworden die de toch al zwaar belaste automobilist extra treft, en elke wijziging was per definitie in het voordeel van de staatskas en in het nadeel van de automobilist. De zoveelste belasting die met goede intenties is geïntroduceerd maar uiteindelijk leidt tot misbruik door de overheid.

Een rechtsstaat onwaardig
Omdat de regels steeds onredelijker werden aangescherpt, gingen steeds meer automobilisten proberen de regels te omzeilen. Oorzaak en gevolg: de automobilist werd gecriminaliseerd. Mensen die de auto van de zaak niet privé gebruiken moeten niet alleen een verklaring afgeven, maar de belastingdienst eist bovendien dat men een sluitende administratie bijhoudt. De automobilist werd op voorhand verdacht: schuldig verklaard tenzij hij zijn onschuld kan bewijzen. Omgekeerde bewijslast is onacceptabel in een rechtsstaat. Maak je één misser, dan kun je verwachten dat men -zonder het verder te hoeven onderbouwen- nog voor jaren terug aanneemt dat je fraudeert. Vier jaar bijtelling plus verdubbeling wegens boete kan een automobilist op tienduizenden, zelfs meer dan een ton kosten. De overheid heeft burgers failliet gekregen op deze manier.

Spionage op eigen burgers
Om de totaal uit de hand gelopen bijtelling te kunnen handhaven claimt de belastingdienst vrij spel om automobilisten maximaal te mogen bespioneren. Men heeft spionnen die heimelijk met camera-auto’s bij evenementen, landsgrenzen, supermarkten en bouwmarkten foto’s maken van elk kenteken. Men heeft spionagecamera’s langs de weg waarmee elke automobilist wordt geflitst. Men eist flitsbestanden op bij justitie, dus iedereen die geflitst wordt, wordt ook meteen doorgelicht. Men eist alle databestanden op van parkeergarages en parkeerdiensten zodat men een totaal net over de Nederlandse burgers kan spannen en precies kan achterhalen wie, waar wanneer is geweest. Men organiseert razzia’s samen met politie, justitie en douane waarbij men georganiseerd, groots opgezet opsporing verricht en de jacht op automobilisten opent bij parkeerplaatsen langs snelwegen. Geen middel wordt geschuwd om de inkomsten uit de inmiddels tot belastingroof verworden bijtelling te kunnen veiligstellen. Waar houdt het op? En welke volgende groep burgers is het slachtoffer van deze massale data-sweeps?

In strijd met privacywetgeving
Zulke massale datamining van onschuldige burgers is een regelrechte schending van de privacy van burgers. Daar is niet alleen Nederlandse wetgeving voor, ook Europese wetten stellen dit duidelijk. Op voorhand is iedereen verdacht. Op voorhand wordt iedereen gecontroleerd. Kentekengegevens van onschuldige automobilisten worden opgeslagen. Men walst over de privacy heen van miljoenen automobilisten om een paar automobilisten -die weigeren zich nog aan deze volstrekt uit de hand gelopen wetgeving te onderwerpen- te vangen.

Bedrijven: kies voor je klant
Niets dan lof voor SMS-parking. Men koos voor hun klant. Men koos voor privacy. SMS-parking heeft sowieso het morele gelijk aan haar zijde. Nu het juridische nog. De belastingdienst stelt zich vijandig op jegens hun klanten. Helaas gingen vele andere partijen zonder enig verzet en zonder duidelijke communicatie naar hun klanten overstag: ondermeer SHPV, YellowBrick en Parkline traden de belangen van hun klanten met voeten en overhandigden zonder morren al hun data aan de belastingdienst. Soms zelfs in strijd met hun eigen voorwaarden. Die ze later stiekem aanpasten.

Uitspraak onbegrijpelijk
De rechter die deze uitspraak deed heeft verzaakt bovenstaande in het oordeel mee te laten wegen. De overheid lokt ongehoorzaamheid uit door de bijtelling te misbruiken als inkomstenbron. De bias is totaal doorgeslagen, en elke regel is in het nadeel geweest van de automobilist. De bijtelling is disproportioneel. Omgekeerde bewijslast hoort niet in een rechtsstaat. De middelen die de belastingdienst inzet passen meer bij een totalitaire staat. Juist van rechters zou je mogen verwachten dat deze als DE vertegenwoordiger van de derde macht de rechtsstaat, ons recht op privacy, ons recht op faire behandeling door de overheid en ons recht onschuldig te zijn totdat het tegendeel bewezen is met verve zouden verdedigen.

 

Belastingpomp
Een tankstation is een verkapt belastingkantoor – Photoshop © KeesB

Nederlandse wetgeving die burgers en bedrijven belemmert binnen Europa vrij brandstof te kopen en te gebruiken blijkt illegaal volgens de Europese wet op Vrij Verkeer van Goederen. Minister Dijsselbloem wordt gedwongen accijnzen fors te verlagen naar onder Europees gemiddelde.

Benzine kost zo’n €0,75 per liter maar door alle accijnzen en BTW-stapeling betaalt u in Nederland €1,80 aan de pomp. Terwijl het in Polen maar €1,20 per liter kost, en daar zit de wegenbelasting er zelfs bij in.

Kabinet heeft geen visie
Deze regering kijkt alleen maar naar de begroting. En niet naar het grotere plaatje. Als de begroting maar klopt, dan klapt de regering niet, en blijft de EU blij. Het grotere plaatje is dat de absurd hoge accijnzen de Nederlandse economie ondermijnen. Stelletje boekhouders zijn het, in Den Haag: ze zien niet dat lagere accijnzen goed zijn voor de economie en indirect dus ook voor de staatskas.

Protectionistisch beleid
De staat beschermt via wetgeving hun lucratieve inkomstenstroom: als je  meer dan een volle tank + jerrycan over de grens meeneemt, mag je in Nederland nogmaals accijnzen aftikken.

De wet omzeilen
We vonden een maas in de wet waarbij we brandstof in Polen kopen maar de brandstof binnen Nederland laten leveren: de brandstof gaat geen grens over, dus zo omzeilen we de wet die uitgaat van fysiek transport over de grens. Door dit als collectief grootschalig te organiseren, buigen we tot wel ACHT MILJARD euro om van de staatskas, terug de economie in die het broodnodig heeft. Hier schrokken ze behoorlijk van op het ministerie!

Depots
Er blijkt echter nog een protectionistische wet te zijn: de groothandel die de brandstof levert in Nederland is verplicht accijnzen af te dragen aan de overheid. Ook al heb je dus elders in de EU netjes accijnzen over die brandstof afgedragen. Groothandelaren -zogenaamde depots- die zich hier niet aan houden zijn strafbaar. Dus aan de voorkant werkte ons plan. Aan de achterkant nog niet..

Welnu. Daar lieten we het niet bij zitten. We hebben in het geheim meetings gehad met specialisten op gebied van Europese belastingen, met de pers, en zelfs met de BOVAG. En Driekus is verder gaan spitten. En we hebben de oplossing gevonden bij de EU.

Wat blijkt? De Nederlandse wetgeving is in strijd met Europese regelgeving:

  • De Nederlandse wet die jou belemmert meer brandstof over de grens te transporteren is in strijd met Europese regelgeving.
  • De Nederlandse wet die het leveren van brandstof zonder accijnzen aan de Nederlandse overheid af te dragen strafbaar stelt, is ook in strijd met Europese regelgeving (als je al elders in Europa accijnzen hebt afgedragen).
  • Beide wetten zijn namelijk protectionistische maatregelen die in strijd zijn met één van de allerbelangrijkste regels in de Europese Unie: VRIJ VERKEER VAN GOEDEREN.
  • En nog beter: Europese regelgeving overstijgt landelijke regelgeving.

Kort gezegd: wat Dijsselbloem doet is ILLEGAAL.
Onbeperkt brandstof in de EU inkopen, lokaal elders in de EU accijnzen afdragen en hier in Nederland gebruiken, is LEGAAL.
Brandstof in Nederland uitleveren zonder accijnzen te hoeven afdragen aan de Nederlandse overheid is LEGAAL, als je over die brandstof al elders in de EU accijnzen hebt betaald.

Kabinetsbeleid is illegaal
Nederland is notabene één van de grootste voorstanders van deze vrije markt. Tenzij het ze zelf effe niet uitkomt, blijkbaar. Zo werkt Europa niet, Jeroen Dijsselbloem. Je kan niet voor de bühne voor Europa zijn terwijl je in je wetgeving knetterhard anti-Europees beleid voert, ten nadele van je eigen volk. Wij hebben keihard recht op vrij verkeer van goederen.

Driekus vond dit Nederlandstalige officiële document op de website van de Europese Commissie:

Screen Shot 2014-08-14 at 12.12.11

Vrij verkeer van goederen, Gids voor de toepassing van de Verdragsbepalingen inzake het vrije verkeer van goederen (PDF)
(kopie). (zie onderaan dit blog voor de toepasselijke artikelen)

Geen belemmeringen
Het document stelt expliciet dat overheden geen protectionistische maatregelen mogen nemen die burgers en bedrijven belemmeren producten en diensten in de gehele EU te verhandelen, te transporteren en te consumeren.

Zware onderbouwing noodzakelijk
Als een overheid van mening is dat men echt niet anders kan, dan moet men volledig onderbouwen wat de reden daartoe is, en met hard en volledig bewijs aantonen dat er geen enkele andere manier is.

Staatskas
De enige reden waarom Nederland zulke enorme accijnzen heft, is dat de staatskas moet worden gevuld. Dat is onvoldoende onderbouwing voor anti-Europese, protectionistische wetten.

Beperk uitgaven
Bovendien, Nederland heeft alternatieve opties. Men kan ook andere belastingen heffen, die geen inbreuk zijn op de EU wet op Vrij Verkeer van Goederen. Of nog beter: de Nederlandse overheid kan eindelijk eens ophouden met het parasiteren op de economie door haar verslaving aan accijnzen te stoppen: beperk de uitgaven, dan krijg je vanzelf een sluitende begroting, zonder dat je anti-Europese, protectionistische maatregelen hoeft te treffen.

Dijsselbloem zwijgt
Welnu, Driekus heeft deze nieuwe inzichten uiteraard via Twitter met Minister Dijsselbloem gedeeld. Herhaaldelijk. En gevraagd om de noodzakelijke tegenargumentatie: GEEN REACTIE.

Acht miljard bezuinigen
Dus gaan we een stap verder. We stoppen niet. WIJ GAAN ACHT MILJARD EURO OMBUIGEN TERUG NAAR DE ECONOMIE. Terug naar jullie! Nederland krijgt goedkopere brandstof dan België en Duitsland! Europa staat straks HIER in de rij, bij ONZE tankstations, met HUN Euro’s, HIER hun geld aan ONS te geven! Dus naast die acht miljard die we besparen, trekken we ook nog eens honderden miljoenen extra inkomsten het land binnen. En dat is goed voor de economie en voor de werkgelegenheid. En dus ook weer voor de staatskas.

Vereniging van Europese brandstofgebruikers
Hoe? We zetten een vereniging op. Dat is via socialmedia snel geregeld. Via onze partners krijgen we veel media-aandacht en we trommelen de hele achterban op. Alle automobilisten en transporteurs krijgen we mee. Elk lid stort contributie bij de vereniging. Met de contributie van de tienduizenden, honderdduizenden, miljoenen leden, kopen we whosesale brandstof in Polen in, a €1,20 de liter. Ze ontvangen ons daar met open armen. Nederlandse vrije pompen worden onderdeel van de vereniging. Op je verenigingspas staat je contributiesaldo. Met je verenigingspas kun je bij alle aangesloten tankstations tanken, a €1,30 de liter (€0,10 is nodig om de vereniging te kunnen managen en alle inkoop/handling/transportkosten te kunnen dekken). Is je contributie op, dan pin je ter plekke extra bij, en kan de vereniging weer goedkoop in de EU brandstof inkopen. Zo eenvoudig is het. Volledig LEGAAL. Je bespaart €0,40 tot €0,50 per liter brandstof. Dat is op 1 tank al gauw €25. Dat is op jaarbasis zeker €800-1000. Miljarden in totaal. In de Nederlandse economie. En ja, alle EU-inwoners mogen lid worden en hier tanken, dus hier hun geld uitgeven. In onze economie. En oh ja. Dit werkt ook voor alle andere producten waar accijnzen op liggen. Denk aan alcohol en tabak.

Nivelleer accijnzen nu!
Dus meneer Dijsselbloem. We hebben u al ruim de tijd en de kans gegeven. We stellen voor dat u zelf voor het einde van de maand de accijnzen in Nederland nivelleert naar ONDER het Europees gemiddelde. Anders doen we het voor u. Dan neemt ons collectief de macht over brandstof en accijnzen over van uw falende collectief.

Klacht
En… dienen we bovendien een klacht in bij de Europese Commissie via dit formulier. (kopie).

UPDATE
De EU is heel duidelijk over het harmoniseren van accijnzen, en Nederlands beleid druist daar hard tegenin met onevenredig hoge accijnzen, dus in strijd met vrijheid van goederenverkeer binnen de EU.

 

 

======================================================

Zie hieronder de twee interessante artikelen uit het EC-document Vrij verkeer van goederen, Gids voor de toepassing van de Verdragsbepalingen inzake het vrije verkeer van goederen (PDF) (kopie).

6.4. Bewijslast
De lidstaat die een rechtvaardigingsgrond voor een beperking van het vrije verkeer van goederen aanvoert, moet concreet aantonen dat er een reden van algemeen belang bestaat, dat de betrokken beperking noodzakelijk is en dat zij evenredig is aan het nagestreefde doel. De rechtvaardigingsgrond die een lidstaat aanvoert, moet vergezeld gaan van passende bewijzen of van een analyse van de geschiktheid en de evenredigheid van de door die staat genomen beperkende maatregel, en van precieze gegevens die zijn argumenten kunnen onderbouwen. In dit verband wordt louter de verklaring dat de maatregel gerechtvaardigd is uit hoofde van een van de geaccepteerde gronden dan wel het ontbreken van een analyse van mogelijke alternatieven als onvoldoende beschouwd.

(onze bold) Uitleg: de bewijslast van de noodzaak van zijn protectionistische wetten die ons belemmeren elders brandstof te kopen en het in Nederland te gebruiken ligt bij de minister. Tot nu toe heeft de minister geen onderbouwing kunnen geven. Want hij kan dat ook niet. De bewijslast ligt bij de minister. Niet bij ons. Wij hebben de EU-wetgeving achter ons staan.

9.3.2. KLACHTEN
Iedereen die van mening is dat een door een lidstaat genomen maatregel strijdig is met de artikelen 34-36 VWEU, kan een klacht indienen bij de Europese Commissie. Het is zelfs zo dat een groot aantal van de inbreukprocedures inzake het vrije verkeer van goederen door de Commissie in gang wordt gezet na ontvangst van een klacht. (…)
De klacht moet schriftelijk worden ingediend in de vorm van een brief of faxbericht of per e-mail, en dient in één van de officiële talen van de EU te zijn gesteld. Hoewel het niet verplicht is, wordt het gebruik van het klachtenformulier aanbevolen aangezien de klager er hierdoor zeker van is dat hij de Commissie van alle benodigde informatie voorziet, waardoor de behandeling van de klacht sneller zal verlopen.

(onze bold) Uitleg: niemand hoeft naar de rechter om Dijsselbloem te dwingen zijn protectionistische wetgeving te schrappen. Dijssebloem hoeft ook niet naar de rechter te stappen om ons tegen te houden. De EU staat achter ons. Iedere EU burger mag in zijn eigen taal (dus ook Nederlands) dit klachtenformulier invullen en opsturen naar de Europese Commissie. Zij zullen op basis van één goed onderbouwde klacht in actie komen en Nederland dwingen zich te houden aan de Europese afspraken en wetten over Vrij Verkeer van Goederen. Het staat je dus vrij NU dat formulier in te vullen en op te sturen.

We tanken! #geenaccijns.

BtEpMzRIgAAO664 BtkfBTZIYAE7E2F BtElp7DIcAAvvlq BtEljOXCUAET8_j BtELe72IMAAM4VsBuCQehRIQAAys-l