De cultuur is dood, leve de cultuur
Door cultureel attaché en antropologisch cultuurfilosoof Driekus Vierkant

Cultuur. Het is alles wat de mens doet. Gewoonten, gebruiken, onze omgeving manipuleren. Ambacht. Literatuur. Kunst. Cultuur is het tegenovergestelde van natuur.

Alles in Nederland is cultuur. God created the world, the Dutch created the Netherlands. Ook onze tot op de vierkante centimeter geplande en onderhouden natuur is cultuur. Want man-controlled. Geen mens, geen cultuur. Wel mens, wel cultuur. Er kan geen cultuur zijn zonder mensen. Er is dus altijd cultuur.

Cultuur kan praktisch zijn. Of onderhoudend. Diepzinnig of shockerend. Cultuur is smaak. Cultuur is wansmaak. Een oksel-schetenwedstrijd is evenzoveel cultuur als een voorstelling van het NNO. Cultuur is professie als je er je geld mee kan verdienen. Cultuur is hobby als je er je geld niet mee kan verdienen. Cultuur is identiteit. Cultuur is divers. Cultuur is alles wat wij zijn.

In Nederland kennen we zoiets opmerkelijks als ‘de culturele sector’. Wat een rare term is want elke doorsnede die je maakt bij menselijk handelen is cultuur. Een culturele sector is onnodig om cultuur in stand te houden of te bevorderen. Want cultuur hoeft niet in stand te worden gehouden of bevorderd. Het is er gewoon. Als mensen een culturele uiting niet meer interessant genoeg vinden om te bedrijven of te consumeren, dan verdwijnt deze en komt er vanzelf nieuwe cultuur. Is dat erg? Nee het is alleen anders. De cultuur is dood, leve de cultuur. In feite is cultuur net als natuur: het kan alleen echt bestaan en echt ontwikkelen als je het zijn gang laat gaan. Blijf er vanaf.

Helaas is het zo dat de culturele sector de cultuur krampachtig probeert te manipuleren. Cultuur die eigenlijk had moeten uitsterven wordt met zware subsidies in leven gehouden. Nieuwe cultuur die nooit levensvatbaar kan worden, wordt ook kunstmatig in al haar misere in gehouden met subsidies. Blijkbaar hebben de liefhebbers er zelf geen eigen geld voor over om hun favoriete cultuur voort te laten bestaan. Dan ben je dus ook geen echte liefhebber.

Gesubsidieerde cultuur kent vele nadelen. Ten eerste impliceert subsidie direct dat je elders in de maatschappij geld onttrekt aan mensen die dit geld aan hun eigen cultuur hadden kunnen besteden. Je ontneemt een ander de kans om te genieten van zijn cultuur, ten faveure van je eigen zwakke -immers met subsidie in leven gehouden- cultuur. Wat een loser ben je dan. Dat je je hobby laat financieren door een ander zijn hobby niet te gunnen. Met je losercultuur.

Ten tweede houdt subsidie in dat ambtenaren voor je gaan bepalen wat wel en geen goede cultuur is. Er bestaat geen goede of slechte cultuur. De overheid die voor je bepaalt wat goed voor je is. Historisch gezien geen vrolijke toekomst. Het riekt bovendien naar manipulatie van je wereldbeeld via cultuur. Wat politieke partijen zeker niet zullen nalaten. Zogenaamd het volk verheffen middels subsidiecultuur maar eigenlijk je stemvee betuttelen en manipuleren met je dogma’s. Het is zo DDR.

Ten derde bevordert subsidie middelmatigheid en valse concurrentie in cultuur. Echte talenten wordt geld afhandig gemaakt en datzelfde geld wordt aan middelmatige cultuur en culturele opleidingen uitgegeven waardoor de talenten dus dubbel vals beconcurreerd worden.

Ten vierde maakt gesubsidieerde cultuur mensen hautain. Men weigert cultuur te genieten in een -in hun ogen banale- populaire gelegenheid die de eigen broek ophoudt. Nee men geniet liever van een moeilijke film in een filmhuis, maar dan moet de gemeenschap wel de extra kosten voor het in stand houden van datzelfde filmhuis financieren. De arrogantie. Je graag willen associëren met dansgroepen en orkesten, omdat andere prominenten er ook heen gaan. Hoe sneu is je leven dan.

Last but not least: cultuursubsidie corrumpeert. Heb je veel ambitie maar heb je weinig capaciteiten? Subsidies in de culturele sector pamperen je. Lekker hobbyen op kosten van de maatschappij. Je alcoholisme financieren op kosten van de maatschappij. Personeel gevangen houden in de culturele sector, medewerkers hun persoonlijke groei in de weg zitten, want once in the cultural sector, you will never get out. Geen kans op carriere en de private sector wil je niet als je arbeidsethos na een jaartje werken in de culturele sector volledig verpest is.

Als we vandaag stoppen met het subsidiëren van cultuur zal er niet minder cultuur zijn. Hooguit anders. Maar wel stukken eerlijker.

Omdat de bias te lang en te zwaar is doorgeslagen pleit Driekus voor een tijdelijke compensatieregeling. Waarbij gesubsidieerde cultuur zwaar belast wordt om de huidige zwaar belaste cultuur een tijdje te subsidiëren. Compensatie!

Om te beginnen worden alle subsidies op musea, theaters, dans, poppodia en schouwburgen opgeheven en vervangen door een 165% cultuuraccijns. Met de opbrengsten worden culturele vormen die momenteel zwaar belast worden ontheven van accijnzen en BTW, en krijgen cultuurtoeslag. Te denken valt aan trekker-trek, grasmaairaces, autoraces en motorraces. Waarbij de aanschaf van de wagens en motoren, maar ook de brandstof zwaar gesubsidieerd worden. Want deze vorm van cultuur hoort toegankelijk te zijn voor iedereen.

Vindt u dit voorbeeld belachelijk? Ziet u de spiegel en roept u LELIJK?!

Dat dus. Stop alle subsidies. BEVRIJD CULTUUR!

Polderprivatiseren
door neo-neo-sociaal-neo-neo-liberaal Driekus Vierkant

Weet u nog. De jaren ’70 en ’80. Toen de PTT nog staatseigendom was, en je drie maanden kon wachten op een nieuw staatstoestel model T65. Toen je alleen maar naar de publieke omroep kon kijken die de sociaaldemocratische agenda je hersens instraalde via de kathodestraalbuis. Toen je maanden op wachtlijsten stond in staatsziekenhuizen.

Eén en al bureaucratie. Slechte service. Want geen concurrentie. Geen prikkel om de service te verbeteren, geen reden om op de kosten te letten. Diensten werden onbetaalbaar voor de overheid. Dat moest anders.

Liberalisering! Door zich als overheid terug te trekken konden de belastingen omlaag, zouden dienstverleners zich kunnen ontpoppen als concurrerende bedrijven die de klant centraal stellen, die zouden innoveren, kosten omlaag drijven en kwaliteit zouden gaan leveren en efficient zouden gaan werken.

Tot dusver klinkt dat fantastisch. En het kan ook. Neem een willekeurige gezonde bedrijfstak met voldoende aanbieders en de ondernemers en hun personeel knokken om de klant tevreden te stellen. Moet ook wel, anders gaat de concurrent ermee vandoor. Je moet blijven rennen, op de kosten letten, en luisteren naar de klant. En soms jezelf opnieuw uitvinden.

Maar ja. Leer ons de Nederlandse overheid kennen. PvdA. VVD. D66. En de rest ook. Allemaal. Polderlandschap pur sang. Iedereen wil er een plasje over doen. Links, rechts, midden, vakbonden. Compromis op compromis. Nee, het strontverwende personeel kan natuurlijk niet zonder die lekkere overheids-CAO. Nee we kunnen natuurlijk niet toestaan dat er andere aandeelhouders dan de overheid komen. We gaan concurrentie natuurlijk niet meteen maar geleidelijk toestaan. Ja natuurlijk zal de overheid garant staan voor geldstromen en investeringen. Welnee, een strenge onafhankelijke toezichthouder is niet nodig, we kennen nog wel vriendjes die in de RvB en RvT kunnen gaan zitten. Want wat kan er misgaan?

Ambtenaren bedrijfje laten spelen. Geen goed plan. In het bedrijfsleven zijn belangen van werknemers en aandeelhouders volledig afhankelijk van het belang van de klant. Pakt een strategie niet goed uit, dan worden de verliezen genomen en wordt de stekker eruit getrokken. Met het geld van de aandeelhouders ga je heel voorzichtig om, want maak je een enorme blunder, dan lig je eruit. Nee dan de cultuur bij ambtenaren, die gewend zijn om budgetten op te maken, niet extern maar intern te concurreren, een falend project gewoon door te zetten -want dat is het proces-. Geld van een ander uitgeven is nog nooit een probleem geweest.

Geprivatiseerde organisaties zijn draken geworden met het slechtste van twee werelden, in plaats van het beste. De top verrijkt zich schandalig, want men waant zich ondernemer. Maar dan zonder de risico’s die bij ondernemen horen. Men denkt dat efficiency inhoudt dat je domweg in (kwaliteit van) dienstverlening saneert. Organisaties zijn een slangenkuil geworden waarin medewerkers zich over de rug van anderen omhoog proberen te werken. Elke faal werd netjes onder de bestuurlijke mat geschoven, immers de vrienden uit de politiek die je kent vanuit het gepolder tussen directies, besturen en toezichthouders helpen elkaar. Je weet immers nooit wie je nodig hebt voor je volgende baantje.

Zogenaamd geprivatiseerde markten zijn nog steeds zwaar gereguleerd. En belast. Na twintig jaar polderprivatiseren kunnen we de rekening opmaken. Vrijwel dagelijks horen we van misstanden bij halfbakken geprivatiseerde instellingen. Incompetente bestuurders die op zeer discutabele wijze tonnen, zelfs miljoenen achterover drukken. Geprivatiseerde culturele instellingen die telkens het handje ophouden omdat gemeenten, provincies en het Rijk toch wel weer bijlappen. Ze snappen niet dat als er geen marktvraag is, een geprivatiseerde instelling niet levensvatbaar is. En je met subsidiëring dus geld uit de economie onttrekt: geld dat wel besteed had kunnen worden aan levensvatbare bedrijven. Organisaties die totaal stuurloos zijn geworden en de burger telkens dwars zitten met bizarre Kafkaëske bureaucratie. Klokkenluiders worden (mond)dood gemaakt. Falende bestuurders die wachtgeld incasseren en vervolgens weer bij de volgende nepprivate instantie aan de bak mogen. Overheden die stupide contracten sloten met verzelfstandigde organisaties waardoor wij belastingbetalers telkens weer mogen opdraaien voor verliezen, derivatenellende, vastgoed-ellende, reorganisaties, mislukte ICT-projecten enzovoorts. De belastingen rijzen de pan uit, de kwaliteit van dienstverlening holt achteruit, er is geen marktwerking, er is geen concurrentie. Dit is geen liberalisme. Dit is parasitisme.

Wat te doen? Laten we beginnen met bestuurders en toezichthouders persoonlijk verantwoordelijk te maken. Persoonlijk aansprakelijk stellen. Ze niet meer weg laten komen met smoesjes en wachtgeld. De schade uit eigen zak laten betalen. Pak ze hun bij elkaar gegraaide (buiten)huizen af. En brand ze publiekelijk af. De digitale schandpaal voor deze maatschappij-ondermijnende uitvreters.

Maar dan? Kiezen we voor teruggaan naar het socialistische model dat alles terug naar de staat moet? Of gaan we werkelijk liberaliseren? De huidige situatie is in elk geval onhoudbaar. Neo-liberalisme heeft totaal gefaald. Maar terug naar de bureaucratische overheidsellende? Nee bedankt. Dat riekt teveel naar communisme.

Er is een alternatief dat meer in de lijn van deze tijd ligt. We hebben uiteraard nog steeds behoefte aan zorg, infrastructuur, onderwijs en tal van andere diensten. De vraag is alleen hoe je dat organiseert. Het antwoord ligt in het Internet-tijdperk: Social Economy. Een tijdperk waarin we zoveel tools tot onze beschikking hebben dat wij onszelf kunnen organiseren en communiceren: collectieven vormen zonder de last van bureaucratische, incompetente, geldverslindende organisatievormen zoals woningbouwverenigingen, zorgverzekeraars en tal van andere instanties en vormen van overheden. Ze zijn achterhaald. WE MAKEN ZE OVERBODIG.

Social Economy is meer dan een hippe term. Het is een nieuwe manier van organiseren die efficiënter en goedkoper is. Coöperatieve modellen zonder de geur van maakbaarheid. Meer transparantie, meer eigenverantwoordelijkheid, meer marktwerking. Het kan. Nu. En het gaat onze wereld veranderen. Kijk maar eens wat het Internet al heeft gedaan voor uitgeverijen, nieuws, muziek, DVD en TV. De volgende zijn energie en overheid, zelfs geld. Je eigen energie opwekken. Met elkaar delen. Met elkaar afrekenen. Buiten energiemaatschappijen om. Buiten de overheid om. Buiten de Euro om. Het kan binnen 10 jaar. Moet je eens zien wat dit betekent voor de staatskas qua energieheffingen en accijnzen. Coöperatief verzekeren en financieren. Het kan. Internetgeld is volstrekt ongrijpbaar voor de overheid en de belastingdienst. Zij hebben ons geld nodig. Wij hen niet meer. Social Economy is collectief waar het moet en liberaal waar het kan. Zonder overhead overheid. De revolutie komt van het Internet.

 

Zwarte Pieten
door historisch religieus filosoof Driekus Vierkant

Het tolerante Nederlandje. Een multiculturele melting pot waar alles kan en alles mag. Waar wij ruimdenkend staan tegenover afwijkende meningen, religies en seksualiteit. Waar we liberaal denken over drugs, abortus en euthanasie. Waar vrijheid van meningsuiting moet.

We zijn graag het gidsland voor de wereld waar we graag met het vingertje naar wijzen als men er in onze ogen inferieure normen en waarden op na houdt. Het moreel superieure Nederlandje dat op de rest van de wereld neerkijkt. Want hoe tolerant wij denken dat we zijn, we zijn het absoluut niet als iets niet in ons ideaalplaatje van de wereld past. En dat is op zichzelf al een interessante tegenstelling.

In feite zijn we helemaal niet tolerant.  We zijn domweg arrogant, egoïstisch en eigenwijs. We willen bovenal ons ding doen en dat je je vooral niet met ons bemoeit. In ruil voor die vrijheid laten we jou ook met rust. Met je waanzinnige religie. Met je gekke seks. Met je rare kleren. Met je idiote eten. En je stomme normen en waarden. Je doet maar. Maar laat mij net zo gek zijn. Of nog gekker. En dat is vrijheid. Het is geen respect voor hoe een ander zijn leven inricht, maar het is respect voor elkaars vrijheid anders te zijn, elkaar net voldoende licht in de ogen gunnen, hoe stom we dat licht ook vinden. Over verlichting gesproken.

Dit heeft te maken met waar we vandaan komen. Handelsgeest. Die is belangrijker dan je religieuze afwijking. Samenwerken ondanks wat jij in je huis of kerk doet. Katholiek, Hervormd, Protestants, Joods of Sinterklaas: het interesseert ons niet waar je in gelooft. Je doet maar. En laat mij maar. Deze houding maakt een samenleving net dat beetje leefbaar. Laat ze in [vul willekeurig land in] elkaar maar de kop inhakken, intussen komen wij net dat stapje verder in de wereld. Wij wel. Toch weer superieur.

Maar ja. Er hoeft maar één idioot te zijn die werkelijk in het fabeltje van tolerantie gelooft. Die zich niet aan de ongeschreven regels houdt. Die zich openlijk begint te bemoeien met de vrijheid van een ander. Die het gapende gat tussen de intentie tot beledigen en zich beledigd voelen niet snapt of niet wil snappen. Die niet begrijpt of niet wil begrijpen dat het afpakken van de vrijheid van een ander direct impliceert dat hij aan de stoelpoten van zijn eigen vrijheden zaagt.

Die hoort dus niet in dit Nederlandje. En zij die hem steunen ook niet. Geen tolerantie voor de intoleranten.

De herkomst van het woord ‘oké’
Door taalkundig historicus Driekus Vierkant

De herkomst van oké  begint 405 jaar geleden met Henry Hudson die op het Nederlandse VOC-schip ‘Halve Maen’ voorbij Manhattan de gelijknamige Hudson rivier op voer. Spelende Mohikaanse indianenkinderen stonden bij een bocht in de rivier stomverbaasd naar die grote boot te kijken. Hudson noemde dit gebied Kinderhoeck.

De Hollanders startten hier -net als op het puntje van Manhattan- een handelskolonie, voornamelijk in beverhuiden, later ook in fruit en gewassen. Mohikanen vertrokken door ruzie met andere Indianen, ondanks pogingen van de kolonisten tot het afdwingen van stabiliteit, want vrede was beter voor de (pels)handel. Zo was de Hollandse handelsgeest. De naam van deze nederzetting was Kinderhoeck.

(Oude) Kinderhoeck werd een van de belangrijkste handelsposten met Indianen en Europa. De situatie was in die tijd vrij stabiel in Nederland. In tegenstelling tot Engelsen hadden Nederlanders geen primaire behoefte aan koloniseren: het ging de WIC Heren XIX (waar Groningen overigens ook een zetel in had) puur om maximale winst uit de handel.

Door de explosieve toename van Engelse kolonisten viel Old Kinderhook, net als alle andere activiteiten in de regio uiteindelijk in Engelse handen, overigens alles in redelijk goed overleg. Ondanks pogingen van Fransen en Indianen om het gebied te controleren bleef het formeel Engels, maar taal en cultuur bleven er nog honderden jaren Nederlands. Het had overigens weinig gescheeld (één stem) of Nederlands was de voertaal in de Verenigde Staten van Amerika United States of America geweest.

Kratten met producten zoals appels die vanuit Old Kinderhook werden verhandeld (ondermeer naar Nieuw Amsterdam New York) voerden het stempel met de afkorting O.K. Al snel werd in de volksmond gerefereerd aan O.K. apples en O.K. beaver skin, als een heuse kwaliteitsaanduiding voor zowel de waar als de betrouwbare Nederlandse handelaren.

De 8e Amerikaanse president, -de eerste president officieel als Amerikaan geboren- de Nederlands sprekende Martin van Buren kwam uit Kinderhook. ‘Old Kinderhook’ was zijn bijnaam. ‘OK‘ was zelfs zijn campagne-slogan en hierdoor verspreidde de betekenis in de V.S. en ook ver over de grenzen. O.K. (oké, ok, okay) is wereldwijd een van de meest verspreide termen geworden: vrijwel overal kent men de betekenis. Pas wel op met de duim omhoog als bijgaand gebaar: het wordt in sommige werelddelen anders opgevat.

VanBuren was één van de grondleggers van de Democratische partij in de VS USA. Ondanks dat hij tegen de slavernij stemde hield hij zelf slaven, was hij verantwoordelijk voor deportatie van veel Indianen en deed niets tegen het uitmoorden van Mormonen omdat het stemmen zou kosten… Politici be zijn politici.

Verschuif je advertentiebudget naar online bij VIERKRANT.

Goedkoper en scherper dan DvhN, GiC en RTV Noord, en met leuke volgelingen.

Betaling kan via DriekCoins, Lagavulin, Dollars, Zwitserse Franken en Noorse Kronen.

Gesubsidieerde organisaties zijn uitgesloten.

door Driekus Vierkant, biologisch antropologisch filosoof

broccoligenocide
broccoligenocide

Men moet eten
Tenzij je een Aziatische monnik bent die de hoogste metafysieke staat van paraatheid heeft bereikt, moet een mens iets eten om te leven. Iets voedzaams, bij voorkeur. Iets dat leeft, of heeft geleefd, bij voorkeur. Want dingen zijn niet voedzaam. Doorgaans.

Planten en Dieren
En die dingen die hebben geleefd, kun je indelen in planten en dieren. Mensen zijn geschikt om beiden te eten. Echter, er is een groep mensen die weigert om dieren te eten, omdat men het niet humaan vindt. Maar die term is alleen van toepassing op kannibalen. De juiste term is diervriendelijk.

Vegetariërs, Veganisten en Fruitarians
In plaats van dieren eet men alleen maar niet-dierlijke producten. Bovenal: producten van groenten en granen en vruchten. Omdat ze het zielig vinden voor dieren, ondanks dat vlees veel lekkerder is. Feit.

Echter!

Zenuwstelsel
Men gaat volledig voorbij aan het volgende. Doorgaans beschikken dieren over een centraal zenuwstelsel. Niet-dieren beschikken daar niet over. Maak het centrale zenuwstelsel van een dier kapot en het dier voelt geen pijn meer als je het dier vilt, snijdt, kookt, er lekkere koteletten, hamburgers, frikadellen, entrecotes, drumsticks of drop van maakt, en opsmikkelt.

Bij niet-dieren, zoals groenten, planten, bomen, granen, vruchten en dergelijke werkt die methode niet. Bij veel van deze organismen kun je een deel verwijderen en in water zetten. Dit heet stekken. Ineens heb je twee autonome organismen. Haksel zo’n organisme in duizend stukjes, en je hebt dus duizend autonoom levende organismen.

Planten voelen pijn
Het is bekend dat in planten en bomen waarvan de bladeren worden opgegeten, spontaan chemische afweerreacties ontstaan. Ze ervaren dus pijn. Wetenschappelijk aangetoond.

De pijn van een broccoli
Stel je bent een lekkere broccoli. Je groeit fijn op een mooi Gronings veld. Je trekt wat met meststoffen verrijkt water uit de grond, haalt wat lekkere CO2 uit de lucht, zonnetje erbij dus fotosynthese en groeien maar.

Plotseling word je levend uit de grond getrokken. Je van je wortels gerukt. De broccoli en elke afzonderlijke wortel voelt deze extreme pijn.

Vervolgens word je in folie verpakt. Elke cel van deze broccoli ervaart afzonderlijk, langzaam, dat men stervende is. Miljoenen cellen. De trage hongerdood. De horror.

Dan volgen er een aantal vreselijke scenario’s. Ofwel de broccoli wordt in kokend water gegooid en elke cel sterft in zo’n tien minuten de pijnlijke verbrandingsdood.

Ofwel de broccoli wordt in stukjes gehakt, waarbij elk stukje de pijn ervaart alsof je armen en benen en hoofd worden afgehakt. En dat dan elk lichaamsdeel dezelfde pijn ervaart. En dan worden de stukken broccoli rauw, levend door een sadistische moralistische vegetarische mensenmond vol gruwelijke kiezen vermalen tot nog kleinere stukjes die elk deze afschuwelijke pijn voelen.

Niet dat ze dan eindelijk dood zijn. Die lieve stukjes broccoli. Integendeel. Ze worden levend ondergedompeld in maagzuur. Allemaal. Broccoli-genocide in je moraalmaag.

STOP VEGETARISCHE MARTELPRAKTIJKEN
De enige plantvriendelijke methode is een groente plukken en METEEN in 190° heet frituurvet kieperen. Alle cellen sterven dan een snelle dood. En je proeft die gore groentesmaak tenminste niet meer.

Nog beter is gewoon dier eten. Kwestie van 1 centraal zenuwstelsel slopen en het lijden is voorbij. Wat dat betreft kunnen we beter walvis eten dan kip of varken of koe, of garnaal. Om maar een paar voorbeelden te noemen. Van 1 walvis kunnen vele mensen leven. Terwijl je voor een broodje garnaal een massagraf in je keel duwt, als tussendoortje.

De echte moraaleter eet walvis!

eet smakelijk
eet smakelijk

Het gerechtshof Den Bosch heeft in hoger beroep bepaald (hele uitspraak hier) dat SMS-parking alle parkeergegevens van klanten moet overdragen aan de belastingdienst. Want de belastingdienst wil frauderende automobilisten kunnen opsporen aan de hand van kentekengegevens van de klanten van SMS-parking. Eerder stelde een rechter SMS-parking in het gelijk. Nou is fraudebestrijding in de basis een goed punt. Maar ten koste van wat? En is hier werkelijk nog sprake van fraude?

Waarom eigenlijk bijtelling?
In het verleden maakten werkgevers en werknemers afspraken dat werknemers een auto van de zaak konden krijgen in plaats van een hoger loon. Dit werd door de belastingdienst gezien als een truc om loonheffingen te ontwijken. Bovendien kochten mensen minder privé-auto’s en ook dat scheelde de schatkist inkomsten. Nu is zo’n regeling privé-gebruik in eerste plaats een aangelegenheid tussen werkgevers en werknemers. Maar de belastingdienst was als de dood dat dit een precedent zou worden voor vergoedingen waar men geen grip op kon krijgen.

Dus werd in 2000 de bijtelling bedacht: een percentage over de waarde van je zakelijke auto werd bij je inkomen opgeteld als je deze auto ook privé gebruikte. Dit was een faire regeling die redelijk in verhouding stond tot de gederfde inkomsten voor de staatskas. (Niet helemaal want niet de werkelijke waarde maar de opgepompte waarde, dus inclusief de volgens de EU illegale BPM en BTW werd gebruikt. Belastingstapeling dus).

Bijtelling werd onredelijk
Sinds de introductie van de bijtelling werd de bijtelling stelselmatig duurder gemaakt, buiten alle redelijkheid om. De bijtelling werd elk jaar verder misbruikt om de begroting maar sluitend te krijgen. De percentages gingen omhoog, de staffels verdwenen en de vrijgestelde limieten werden geminimaliseerd. Inmiddels is elke redelijkheid van de bijtelling ver te zoeken. Het is een ordinaire belastingmaatregel geworden die de toch al zwaar belaste automobilist extra treft, en elke wijziging was per definitie in het voordeel van de staatskas en in het nadeel van de automobilist. De zoveelste belasting die met goede intenties is geïntroduceerd maar uiteindelijk leidt tot misbruik door de overheid.

Een rechtsstaat onwaardig
Omdat de regels steeds onredelijker werden aangescherpt, gingen steeds meer automobilisten proberen de regels te omzeilen. Oorzaak en gevolg: de automobilist werd gecriminaliseerd. Mensen die de auto van de zaak niet privé gebruiken moeten niet alleen een verklaring afgeven, maar de belastingdienst eist bovendien dat men een sluitende administratie bijhoudt. De automobilist werd op voorhand verdacht: schuldig verklaard tenzij hij zijn onschuld kan bewijzen. Omgekeerde bewijslast is onacceptabel in een rechtsstaat. Maak je één misser, dan kun je verwachten dat men -zonder het verder te hoeven onderbouwen- nog voor jaren terug aanneemt dat je fraudeert. Vier jaar bijtelling plus verdubbeling wegens boete kan een automobilist op tienduizenden, zelfs meer dan een ton kosten. De overheid heeft burgers failliet gekregen op deze manier.

Spionage op eigen burgers
Om de totaal uit de hand gelopen bijtelling te kunnen handhaven claimt de belastingdienst vrij spel om automobilisten maximaal te mogen bespioneren. Men heeft spionnen die heimelijk met camera-auto’s bij evenementen, landsgrenzen, supermarkten en bouwmarkten foto’s maken van elk kenteken. Men heeft spionagecamera’s langs de weg waarmee elke automobilist wordt geflitst. Men eist flitsbestanden op bij justitie, dus iedereen die geflitst wordt, wordt ook meteen doorgelicht. Men eist alle databestanden op van parkeergarages en parkeerdiensten zodat men een totaal net over de Nederlandse burgers kan spannen en precies kan achterhalen wie, waar wanneer is geweest. Men organiseert razzia’s samen met politie, justitie en douane waarbij men georganiseerd, groots opgezet opsporing verricht en de jacht op automobilisten opent bij parkeerplaatsen langs snelwegen. Geen middel wordt geschuwd om de inkomsten uit de inmiddels tot belastingroof verworden bijtelling te kunnen veiligstellen. Waar houdt het op? En welke volgende groep burgers is het slachtoffer van deze massale data-sweeps?

In strijd met privacywetgeving
Zulke massale datamining van onschuldige burgers is een regelrechte schending van de privacy van burgers. Daar is niet alleen Nederlandse wetgeving voor, ook Europese wetten stellen dit duidelijk. Op voorhand is iedereen verdacht. Op voorhand wordt iedereen gecontroleerd. Kentekengegevens van onschuldige automobilisten worden opgeslagen. Men walst over de privacy heen van miljoenen automobilisten om een paar automobilisten -die weigeren zich nog aan deze volstrekt uit de hand gelopen wetgeving te onderwerpen- te vangen.

Bedrijven: kies voor je klant
Niets dan lof voor SMS-parking. Men koos voor hun klant. Men koos voor privacy. SMS-parking heeft sowieso het morele gelijk aan haar zijde. Nu het juridische nog. De belastingdienst stelt zich vijandig op jegens hun klanten. Helaas gingen vele andere partijen zonder enig verzet en zonder duidelijke communicatie naar hun klanten overstag: ondermeer SHPV, YellowBrick en Parkline traden de belangen van hun klanten met voeten en overhandigden zonder morren al hun data aan de belastingdienst. Soms zelfs in strijd met hun eigen voorwaarden. Die ze later stiekem aanpasten.

Uitspraak onbegrijpelijk
De rechter die deze uitspraak deed heeft verzaakt bovenstaande in het oordeel mee te laten wegen. De overheid lokt ongehoorzaamheid uit door de bijtelling te misbruiken als inkomstenbron. De bias is totaal doorgeslagen, en elke regel is in het nadeel geweest van de automobilist. De bijtelling is disproportioneel. Omgekeerde bewijslast hoort niet in een rechtsstaat. De middelen die de belastingdienst inzet passen meer bij een totalitaire staat. Juist van rechters zou je mogen verwachten dat deze als DE vertegenwoordiger van de derde macht de rechtsstaat, ons recht op privacy, ons recht op faire behandeling door de overheid en ons recht onschuldig te zijn totdat het tegendeel bewezen is met verve zouden verdedigen.

 

Belastingpomp
Een tankstation is een verkapt belastingkantoor – Photoshop © KeesB

Nederlandse wetgeving die burgers en bedrijven belemmert binnen Europa vrij brandstof te kopen en te gebruiken blijkt illegaal volgens de Europese wet op Vrij Verkeer van Goederen. Minister Dijsselbloem wordt gedwongen accijnzen fors te verlagen naar onder Europees gemiddelde.

Benzine kost zo’n €0,75 per liter maar door alle accijnzen en BTW-stapeling betaalt u in Nederland €1,80 aan de pomp. Terwijl het in Polen maar €1,20 per liter kost, en daar zit de wegenbelasting er zelfs bij in.

Kabinet heeft geen visie
Deze regering kijkt alleen maar naar de begroting. En niet naar het grotere plaatje. Als de begroting maar klopt, dan klapt de regering niet, en blijft de EU blij. Het grotere plaatje is dat de absurd hoge accijnzen de Nederlandse economie ondermijnen. Stelletje boekhouders zijn het, in Den Haag: ze zien niet dat lagere accijnzen goed zijn voor de economie en indirect dus ook voor de staatskas.

Protectionistisch beleid
De staat beschermt via wetgeving hun lucratieve inkomstenstroom: als je  meer dan een volle tank + jerrycan over de grens meeneemt, mag je in Nederland nogmaals accijnzen aftikken.

De wet omzeilen
We vonden een maas in de wet waarbij we brandstof in Polen kopen maar de brandstof binnen Nederland laten leveren: de brandstof gaat geen grens over, dus zo omzeilen we de wet die uitgaat van fysiek transport over de grens. Door dit als collectief grootschalig te organiseren, buigen we tot wel ACHT MILJARD euro om van de staatskas, terug de economie in die het broodnodig heeft. Hier schrokken ze behoorlijk van op het ministerie!

Depots
Er blijkt echter nog een protectionistische wet te zijn: de groothandel die de brandstof levert in Nederland is verplicht accijnzen af te dragen aan de overheid. Ook al heb je dus elders in de EU netjes accijnzen over die brandstof afgedragen. Groothandelaren -zogenaamde depots- die zich hier niet aan houden zijn strafbaar. Dus aan de voorkant werkte ons plan. Aan de achterkant nog niet..

Welnu. Daar lieten we het niet bij zitten. We hebben in het geheim meetings gehad met specialisten op gebied van Europese belastingen, met de pers, en zelfs met de BOVAG. En Driekus is verder gaan spitten. En we hebben de oplossing gevonden bij de EU.

Wat blijkt? De Nederlandse wetgeving is in strijd met Europese regelgeving:

  • De Nederlandse wet die jou belemmert meer brandstof over de grens te transporteren is in strijd met Europese regelgeving.
  • De Nederlandse wet die het leveren van brandstof zonder accijnzen aan de Nederlandse overheid af te dragen strafbaar stelt, is ook in strijd met Europese regelgeving (als je al elders in Europa accijnzen hebt afgedragen).
  • Beide wetten zijn namelijk protectionistische maatregelen die in strijd zijn met één van de allerbelangrijkste regels in de Europese Unie: VRIJ VERKEER VAN GOEDEREN.
  • En nog beter: Europese regelgeving overstijgt landelijke regelgeving.

Kort gezegd: wat Dijsselbloem doet is ILLEGAAL.
Onbeperkt brandstof in de EU inkopen, lokaal elders in de EU accijnzen afdragen en hier in Nederland gebruiken, is LEGAAL.
Brandstof in Nederland uitleveren zonder accijnzen te hoeven afdragen aan de Nederlandse overheid is LEGAAL, als je over die brandstof al elders in de EU accijnzen hebt betaald.

Kabinetsbeleid is illegaal
Nederland is notabene één van de grootste voorstanders van deze vrije markt. Tenzij het ze zelf effe niet uitkomt, blijkbaar. Zo werkt Europa niet, Jeroen Dijsselbloem. Je kan niet voor de bühne voor Europa zijn terwijl je in je wetgeving knetterhard anti-Europees beleid voert, ten nadele van je eigen volk. Wij hebben keihard recht op vrij verkeer van goederen.

Driekus vond dit Nederlandstalige officiële document op de website van de Europese Commissie:

Screen Shot 2014-08-14 at 12.12.11

Vrij verkeer van goederen, Gids voor de toepassing van de Verdragsbepalingen inzake het vrije verkeer van goederen (PDF)
(kopie). (zie onderaan dit blog voor de toepasselijke artikelen)

Geen belemmeringen
Het document stelt expliciet dat overheden geen protectionistische maatregelen mogen nemen die burgers en bedrijven belemmeren producten en diensten in de gehele EU te verhandelen, te transporteren en te consumeren.

Zware onderbouwing noodzakelijk
Als een overheid van mening is dat men echt niet anders kan, dan moet men volledig onderbouwen wat de reden daartoe is, en met hard en volledig bewijs aantonen dat er geen enkele andere manier is.

Staatskas
De enige reden waarom Nederland zulke enorme accijnzen heft, is dat de staatskas moet worden gevuld. Dat is onvoldoende onderbouwing voor anti-Europese, protectionistische wetten.

Beperk uitgaven
Bovendien, Nederland heeft alternatieve opties. Men kan ook andere belastingen heffen, die geen inbreuk zijn op de EU wet op Vrij Verkeer van Goederen. Of nog beter: de Nederlandse overheid kan eindelijk eens ophouden met het parasiteren op de economie door haar verslaving aan accijnzen te stoppen: beperk de uitgaven, dan krijg je vanzelf een sluitende begroting, zonder dat je anti-Europese, protectionistische maatregelen hoeft te treffen.

Dijsselbloem zwijgt
Welnu, Driekus heeft deze nieuwe inzichten uiteraard via Twitter met Minister Dijsselbloem gedeeld. Herhaaldelijk. En gevraagd om de noodzakelijke tegenargumentatie: GEEN REACTIE.

Acht miljard bezuinigen
Dus gaan we een stap verder. We stoppen niet. WIJ GAAN ACHT MILJARD EURO OMBUIGEN TERUG NAAR DE ECONOMIE. Terug naar jullie! Nederland krijgt goedkopere brandstof dan België en Duitsland! Europa staat straks HIER in de rij, bij ONZE tankstations, met HUN Euro’s, HIER hun geld aan ONS te geven! Dus naast die acht miljard die we besparen, trekken we ook nog eens honderden miljoenen extra inkomsten het land binnen. En dat is goed voor de economie en voor de werkgelegenheid. En dus ook weer voor de staatskas.

Vereniging van Europese brandstofgebruikers
Hoe? We zetten een vereniging op. Dat is via socialmedia snel geregeld. Via onze partners krijgen we veel media-aandacht en we trommelen de hele achterban op. Alle automobilisten en transporteurs krijgen we mee. Elk lid stort contributie bij de vereniging. Met de contributie van de tienduizenden, honderdduizenden, miljoenen leden, kopen we whosesale brandstof in Polen in, a €1,20 de liter. Ze ontvangen ons daar met open armen. Nederlandse vrije pompen worden onderdeel van de vereniging. Op je verenigingspas staat je contributiesaldo. Met je verenigingspas kun je bij alle aangesloten tankstations tanken, a €1,30 de liter (€0,10 is nodig om de vereniging te kunnen managen en alle inkoop/handling/transportkosten te kunnen dekken). Is je contributie op, dan pin je ter plekke extra bij, en kan de vereniging weer goedkoop in de EU brandstof inkopen. Zo eenvoudig is het. Volledig LEGAAL. Je bespaart €0,40 tot €0,50 per liter brandstof. Dat is op 1 tank al gauw €25. Dat is op jaarbasis zeker €800-1000. Miljarden in totaal. In de Nederlandse economie. En ja, alle EU-inwoners mogen lid worden en hier tanken, dus hier hun geld uitgeven. In onze economie. En oh ja. Dit werkt ook voor alle andere producten waar accijnzen op liggen. Denk aan alcohol en tabak.

Nivelleer accijnzen nu!
Dus meneer Dijsselbloem. We hebben u al ruim de tijd en de kans gegeven. We stellen voor dat u zelf voor het einde van de maand de accijnzen in Nederland nivelleert naar ONDER het Europees gemiddelde. Anders doen we het voor u. Dan neemt ons collectief de macht over brandstof en accijnzen over van uw falende collectief.

Klacht
En… dienen we bovendien een klacht in bij de Europese Commissie via dit formulier. (kopie).

UPDATE
De EU is heel duidelijk over het harmoniseren van accijnzen, en Nederlands beleid druist daar hard tegenin met onevenredig hoge accijnzen, dus in strijd met vrijheid van goederenverkeer binnen de EU.

 

 

======================================================

Zie hieronder de twee interessante artikelen uit het EC-document Vrij verkeer van goederen, Gids voor de toepassing van de Verdragsbepalingen inzake het vrije verkeer van goederen (PDF) (kopie).

6.4. Bewijslast
De lidstaat die een rechtvaardigingsgrond voor een beperking van het vrije verkeer van goederen aanvoert, moet concreet aantonen dat er een reden van algemeen belang bestaat, dat de betrokken beperking noodzakelijk is en dat zij evenredig is aan het nagestreefde doel. De rechtvaardigingsgrond die een lidstaat aanvoert, moet vergezeld gaan van passende bewijzen of van een analyse van de geschiktheid en de evenredigheid van de door die staat genomen beperkende maatregel, en van precieze gegevens die zijn argumenten kunnen onderbouwen. In dit verband wordt louter de verklaring dat de maatregel gerechtvaardigd is uit hoofde van een van de geaccepteerde gronden dan wel het ontbreken van een analyse van mogelijke alternatieven als onvoldoende beschouwd.

(onze bold) Uitleg: de bewijslast van de noodzaak van zijn protectionistische wetten die ons belemmeren elders brandstof te kopen en het in Nederland te gebruiken ligt bij de minister. Tot nu toe heeft de minister geen onderbouwing kunnen geven. Want hij kan dat ook niet. De bewijslast ligt bij de minister. Niet bij ons. Wij hebben de EU-wetgeving achter ons staan.

9.3.2. KLACHTEN
Iedereen die van mening is dat een door een lidstaat genomen maatregel strijdig is met de artikelen 34-36 VWEU, kan een klacht indienen bij de Europese Commissie. Het is zelfs zo dat een groot aantal van de inbreukprocedures inzake het vrije verkeer van goederen door de Commissie in gang wordt gezet na ontvangst van een klacht. (…)
De klacht moet schriftelijk worden ingediend in de vorm van een brief of faxbericht of per e-mail, en dient in één van de officiële talen van de EU te zijn gesteld. Hoewel het niet verplicht is, wordt het gebruik van het klachtenformulier aanbevolen aangezien de klager er hierdoor zeker van is dat hij de Commissie van alle benodigde informatie voorziet, waardoor de behandeling van de klacht sneller zal verlopen.

(onze bold) Uitleg: niemand hoeft naar de rechter om Dijsselbloem te dwingen zijn protectionistische wetgeving te schrappen. Dijssebloem hoeft ook niet naar de rechter te stappen om ons tegen te houden. De EU staat achter ons. Iedere EU burger mag in zijn eigen taal (dus ook Nederlands) dit klachtenformulier invullen en opsturen naar de Europese Commissie. Zij zullen op basis van één goed onderbouwde klacht in actie komen en Nederland dwingen zich te houden aan de Europese afspraken en wetten over Vrij Verkeer van Goederen. Het staat je dus vrij NU dat formulier in te vullen en op te sturen.

We tanken! #geenaccijns.

BtEpMzRIgAAO664 BtkfBTZIYAE7E2F BtElp7DIcAAvvlq BtEljOXCUAET8_j BtELe72IMAAM4VsBuCQehRIQAAys-l

rode diesel is ook al vermoord
rode diesel is ook al vermoord

Driekus stond laatst met zijn trekker bij de pomp. Niet bij de waterpomp achter de schuur, maar bij het tankstation.

Moie! Wat een hoop geld voor een beetje stookolie. Driekus schopte met zijn klomp tegen de trekker, rekende als een boer met kiespijn grijnzend bij die mooie blondine van de Shell af, inclusief een pakje Javaanse Jongens Driekwart met vloei. Nog zo’n belachelijk duur gemaakt product. De shag bedoel ik. Zij is onbelast. Oh nee wacht, over haar bruto salaris mag ze ook even ruwweg de helft inleveren.

U raadt het al. We hebben het over belastingen. Die van leuker kunnen we het niet maken, wel makkelijker. HAHAHA. Makkelijker. Nou wij gaan het leuker maken. En makkelijker. Lees maar mee!

Om te beginnen, zo is de prijs van brandstof opgebouwd (bron):

graaien
lalala geld

Wow! Ten eerste is brandstof in een mobiele en transport-economie als de onze een eerste levensbehoefte (geen transport, geen werk, geen inkomen) en zou er NUL, nou vooruit maximaal 6% BTW voor het goede doel geheven mogen worden. Met je 21% roofbouw op de economie.

Nou valt Driekus op dat hier bovendien sprake is van belastingstapeling. Over de kale brandstofprijs wordt eerst accijns geheven, en over het totale bedrag nog weer eens BTW. Hier kan Driekus zich dus woest over maken. Altijd naar je toerekenen, dat kunnen ze wel, die treinreizende Mephistosluipers. Met je fatsoen. Met je moraal.

Op €0,744 per liter naar €1,819 per liter is een belasting van 144 procent. Geen NUL procent. Geen zes procent. Geen 21%. Geen 50%. Geen 100% maar %$#@! 144%! Dat is geen fatsoen. Dat is roof. Roofbouw. Uithollen van de economie.

In feite is een tankstation geen tankstation maar een belastingkantoor. Alle tankstations zouden belastingblauw geverfd moeten worden met heel groot een logo: BELASTINGDIENST, powered by Shell. Wie bakt er ff een Photoshop voor ons?

Sowieso wordt het hoog tijd dat pomphouders stoppen met zich laten misbruiken als onbezoldigd belastingambtenaar. Ik zou vanaf nu weigeren de accijnzen en BTW te innen. Laat de belastingdienst die zelf maar innen bij de tankende medeburger. Eén loket voor de brandstof: €37,20 voor 50 liter brandstof. En één loket voor de belastingen: €53,75.

De brandstofprijs zou in Nederland het goedkoopst moeten zijn van de hele EU, omdat vrijwel alle peut hier om de hoek in Pernis wordt verwerkt. In de Rotterdamse haven, zwaar gesubsidieerd met Gronings Aardgas. Lokale productie, klein landje, dikke subsidies, dus logistiek voordeel, zou je zeggen. Zie de lijst van brandstofprijzen in de EU. Polen: €1,247 per liter. Nederland: €1,819 per liter. €0,572 per liter verschil!

vieze rovers
Nederland de goeiste :(

Hee maar wacht eens even. We hebben toch vrijheid van goederenverkeer? Dat je elk willekeurig product binnen de EU mag kopen, er lokaal belasting over betaalt en er verder mee doet wat je wil?? 

(Niet dat Nederland daar het braafste jongetje van de klas speelt, want bijvoorbeeld het Europese Hof heeft al bepaald dat de Nederlandse BPM (jeej alweer de melkkoe) in strijd is met Europese wetgeving. In plaats van zich schikken heeft onze lieve overheid een escape bedacht door deze om te buigen naar CO2-heffing). 

Idem met brandstoffen. Dwars tegen alle uitgangspunten en regels in heeft de staat het bedacht zich te beschermen tegen Europese wetgeving door brandstoftransport over de grens aan banden te leggen. Stel je toch eens voor dat alle burgers hun brandstof over de grens gaan halen. Daar gaat je accijnsroof.

Nee, je mag volgens de wet niet meer dan 1 tank plus een jerrycan van 10 liter over de grens tanken en meenemen naar Nederland. Het mag wel, maar je moet dan DUBBEL accijns betalen: zowel in het land waar je hebt getankt EN in Nederland.

Stel je toch eens voor dat de overheid de EU voor de burger laat werken! Stel je toch eens voor dat de burger belastingvoordeel haalt uit Europese wetgeving die de Nederlandse wetgeving overstijgt! Dat gaat niet gebeuren. Niet vanzelf. Dit is geen vrije marktwerking. Dit is protectionistisch gedrag, in het voordeel van de overheid, in het nadeel van burgers en bedrijven en druist tegen ALLES in waar de EU voor staat: een economische, open unie.

Dus we gaan het zelf doen.

Driekus bedacht een plan. Driekus trok de stoute klompen aan. Driekus stuurde wat tweets naar @J_Dijsselbloem. (leestip!!) Onze enige echte minister van Financiën. De moneyman himself! Verantwoordelijk voor wederom een enorme toename van de staatsschuld, ONDANKS al de hoogste brandstofaccijnzen van de wereld en ONDANKS al die mega gasbaten van ons Gronings aardgas. Hoe krijg je het verdomme voor elkaar.

Mijn pa leerde me altijd: geef nooit geld aan mensen die niet met geld om kunnen gaan. Ze raken er alleen maar verder mee in de stront. En ze zuigen jou mee met hun ellende.

Nou wij gaan de ventilator aanzetten. Geen accijnzen! Dijsselbloem, Kabinet Rutte, en alle partijen die dit roofbeleid gedogen: J’ACCUSE.

Ik beschuldig u van het uithollen van de Nederlandse economie. Het plegen van roofbouw op uw land. Het steeds dieper laten zinken van uw burgers in een staatsschuld. Het ondermijnen van de Nederlandse concurrentiepositie door uw geldzucht, nee geldroof.

En als u niet stopt. Dan doen we het zelf. Wij hebben uw collectief niet nodig. U ons geld wel. Wij organiseren onszelf wel. Dankzij Internet, social media. En gebruikmakend van ons RECHT op vrijheid van goederenverkeer. Welke politieke partij durft uit te spreken dat zij ons dat recht wil ontzeggen?

HET PLAN

Allereerst: Het is ernstig dat wij loopholes moeten zoeken om ons recht zelf te halen. Dit is niet de overheid die voor ons werkt, dit is de overheid die ons tegenwerkt. Het zou niet nodig moeten zijn. Maar men dwingt ons wel actie te ondernemen.

We gaan gezamenlijk brandstof inkopen in een accijnsvriendelijker land binnen de EU. Keuze zat. De transactie doen we in het land met het meeste voordeel. Daar tikken we ook netjes de accijnzen af. Helemaal legaal.

“Hey maar wacht” zeg je nu, “als je de brandstof over de grens meeneemt, moet ik alsnog dikke accijns dokken!”

Nee! Want de brandstof gaat geen grens over! De transactie doen we met een brandstofgroothandel in een land naar keuze, echter DE LEVERING GESCHIEDT VANUIT PERNIS. Zo werken die groothandels. Zo werkt multinationalisme. Je peut gaat geen grens over. En daar staat NIETS over in de wet. De wet gaat steeds uit van transport van brandstof over de grens.

Pernis is in Europa één van de grootste spots waar brandstof wordt geproduceerd. Op Nederlands grondgebied. Dus Dijsselbloem en zijn knakenkampioenen kunnen hoog of laag springen, iedere burger mag brandstof overal in de EU kopen en lokaal laten afleveren. Zonder dat de Dijss jou kan dwingen één cent accijns te betalen. Zolang je netjes in een EU land afdraagt en je de petroleum niet over de landsgrenzen laat afleveren.

Zijn wij dan bazen of niet?! Dit scheelt jou een halve euro de liter. Hatseflats. Hatsekidee. De naam zegt het al: Euro95. Leve Europa! Leve de EU! Leve alle Eurofiele politieke partijen, ze gaan ons actief helpen onze kosten te reduceren, zodat we meer geld overhouden om te consumeren, zodat onze bedrijven meer omzet draaien, en hogere marges hebben, en dus beter internationaal kunnen concurreren, en dus meer mensen aan kunnen nemen en dus de werkgelegenheid omhoog schiet, en er dus minder uitkeringen nodig zijn, en de belastingen verder omlaag kunnen en we geld overhouden om te investeren in ECHTE duurzame energie in plaats van die windhandelwindmolens. Zodat we uiteindelijk minder afhankelijk zijn van die olieschurkenstaten. DAT is wat het volk wil, Dijsselbloem. Luister naar ons. We betalen je ervoor.

“Ja maar Driekus” hoor ik je al zeggen, “hoe regel ik nou dat ik in Litouwen peut koop en het uiteindelijk vanuit Shell of BP of Esso uit Pernis in mijn tankje terecht komt?”.

Hee do not underestimate the Driekus. Is over nagedacht. Een vereniging. We worden een collectief. We kopen collectief brandstof in. We maken inkoopdeals met de groothandel in Europese landen. We tikken daar collectief de accijnzen af. We laten collectief tankwagens vanuit Pernis naar aangesloten pompstations rijden. Reken maar dat pomphouders pisnijdig zijn op de overheid. Zeker aan de grens. Dus jij kan gewoon tanken bij aangesloten pomphouders. Als je €100 hebt gestort, heb je bij de aangesloten tankstations recht op jouw brandstof twv €100. Er is geen commerciële transactie. Je haalt gewoon je peut op. Zoals nu.

Reken even mee. Je rijdt 25000KM per jaar. Je bakkie rijdt 1:15. Dat is 1667 liter benzine. Kosten bij het overheidscollectief: €3032. Kosten bij het #geenaccijns collectief: €2167. Een besparing van €865 per jaar. Daarvan kun je met vakantie. Of een dikke flatscreen kopen. Wel 15 flessen Lagavulin. Nee wacht, wel 25 flessen Lagavulin, want onze aanpak werkt ook voor accijnzen op drank en tabak.

Wij weten zeker dat MKB, BOVAG, ANWB, de transportsector en alle burgers bovengewoon belang hebben bij deze aanpak. Ineens zijn de brandstoffen goedkoper dan in omringende landen. We concurreren ze kapot! Dikke rijen Duitsers en Belgen bij onze grenspompen. Blije mensen.

Leve de EU.

Dus Dijsselbloem,

De eerstvolgende keer dat u praat over nivelleren, willen we dat u begint met het nivelleren van belastingen en accijnzen naar gemiddeld Europees niveau. Dan pas praten we verder over nivellering binnen Nederland. En waag het eens prijsafspraken met andere landen te maken. Dat heet kartelvorming.

Vertel ons toch nog even hoe u ons denkt tegen te kunnen houden. Qua wet, maar ook qua moraal. Graag via Twitter. Wij zijn er!

Drie Kusjes.

p.s. tip van een lieve volgeling: bedrijven hoeven geen BTW af te dragen bij aanschaf van producten in het buitenland. Da’s hier bovenop nog een leuk extraatje toch?

p.s. Een volgelinge tipte dat het wat moeilijker wordt dan het op eerste gezicht leek omdat groothandel levering van brandstof naar particulieren zwaar gereguleerd is. Maakt niet uit. Het gaat om nu met zijn allen in opstand te komen. Er zijn meerdere manieren om de overheid voor ons in plaats van tegen ons te laten werken. We gaan door. Laten we samen zoeken naar middelen: loopholes, lobby, wetgeving en politieke druk. Sowieso benieuwd wat de EU vindt van protectionisme, marktwerking tegengaan en misbruik van een monopoliepositie. Daar stonden grote boetes op, nietwaar? Met zijn allen tegengas!

 

UPDATE! Nieuw artikel, nieuwe kansen!