Grondwet

Door de grondwerker Driekus Vierkant die graag met zijn poten in de Groninger klei staat.

Iedereen heeft de mond vol van de Grondwet, maar laten we eerst zorgen dat deze wordt nageleefd, en dat wetten worden getoetst aan de grondwet. Dat is een opgave voor ALLE partijen, ook VVD, ook D66, ook PvdA, ook CDA, ook GroenLinks, zowel in de Tweede Kamer, en in de Eerste Kamer, maar ook voor alle ambtenaren in dit land. 

Hier een paar voorbeelden:

Dit is Artikel 1:

“Allen die zich in Nederland bevinden, worden in gelijke gevallen gelijk behandeld. Discriminatie wegens godsdienst, levensovertuiging, politieke gezindheid, ras, geslacht, handicap, seksuele gerichtheid of op welke grond dan ook, is niet toegestaan.”

Artikel 1 kan eigenlijk veel korter:

“Allen die zich in Nederland bevinden, worden gelijk behandeld. Discriminatie op welke grond dan ook, is niet toegestaan.”

Ten eerste dat ‘in gelijke gevallen’: het is een escape om alsnog discriminatie toe te passen op basis van willekeur, op basis van maatschappelijke normen du jour. Wat gisteren niet mocht, mag morgen wel. Wat voor de een niet geldt, geldt voor een ander wel omdat ze zogenaamd geen gelijke gevallen zijn. Ja dat betekent dat mannen en vrouwen geen gelijke gevallen zijn, en gehandicapten en gays ook niet, en je kleur en je afkomst ook niet. Hou eens op zeg. Eruit met dat ‘in gelijke gevallen’!

Ten tweede zijn al die voorbeelden overbodig en werken averechts. Discriminatie is niet toegestaan, punt uit. Door voorbeelden toe te voegen, worden alleen deze extra gewicht toegekend, wat dus betekent dat andere niet-genoemde gronden blijkbaar minder belangrijk worden geacht. En dat is dan dus discriminatie tussen gronden. Hop, weg ermee.

Artikel 7: vrijheid van meningsuiting:

• 1 Niemand heeft voorafgaand verlof nodig om door de drukpers gedachten of gevoelens te openbaren, behoudens ieders verantwoordelijkheid volgens de wet. 
• 2 De wet stelt regels omtrent radio en televisie. Er is geen voorafgaand toezicht op de inhoud van een radio- of televisieuitzending. 
• 3 Voor het openbaren van gedachten of gevoelens door andere dan in de voorgaande leden genoemde middelen heeft niemand voorafgaand verlof nodig wegens de inhoud daarvan, behoudens ieders verantwoordelijkheid volgens de wet. De wet kan het geven van vertoningen toegankelijk voor personen jonger dan zestien jaar regelen ter bescherming van de goede zeden.

In dit vrije land mag je denken en zeggen wat je wil, want een open samenleving is gebaat bij het vrij kunnen uitwisselen van inzichten en open debat. Ook zijn we gebaat bij satire omdat dit de macht tart en scherp houdt. En we hebben een vrije pers nodig die als het goed is ook neutraal, onpartijdig en scherp maar wel vanuit diverse perspectieven de macht scherp houdt. Niemand kan je het zwijgen opleggen. Uiteraard ligt er een grens bij bijvoorbeeld het oproepen tot geweld, het verspreiden van haat, en onderdrukking van anderen, of het verspreiden van beschadigende desinformatie, en daar hebben we al hele goede wetten voor. Zo is doxxing na bijvoorbeeld ongewenste meningen inmiddels al verboden, en dat zouden we voor cancelacties ook zo moeten organiseren, evenals het valselijk spinnen van meningen of satire als haat, want dat is namelijk zelf haat, hoe ironisch.

Artikel 10 mag wel wat beter worden nageleefd:

• 1 Ieder heeft, behoudens bij of krachtens de wet te stellen beperkingen, recht op eerbiediging van zijn persoonlijke levenssfeer. 
• 2 De wet stelt regels ter bescherming van de persoonlijke levenssfeer in verband met het vastleggen en verstrekken van persoonsgegevens. 
• 3 De wet stelt regels inzake de aanspraken van personen op kennisneming van over hen vastgelegde gegevens en van het gebruik dat daarvan wordt gemaakt, alsmede op verbetering van zodanige gegevens.

Zie in dat kader ook Artikel 13:

• 1 Ieder heeft recht op eerbiediging van zijn brief- en telecommunicatiegeheim.
• 2 Beperking van dit recht is mogelijk in de gevallen bij de wet bepaald met machtiging van de rechter of, in het belang van de nationale veiligheid, door of met machtiging van hen die daartoe bij de wet zijn aangewezen.

De overheid druist onder de noemer ‘nationale veiligheid’ tegen artikel 10 en 14 in met sleepnetten en digitale surveillance en ruilt gegevens klakkeloos uit met andere diensten, dat is namelijk hun handeltje. Maar een betrouwbare overheid ziet in dat privacy gelijk is aan veiligheid, en dat datalekken voor grote onveiligheid zorgen. Men zal dus enerzijds veel minder actief burgers moeten traceren, (alleen doelgericht), en anderzijds veel strikter moeten zitten op databescherming om lekken en hacks te voorkomen. De overheid is een notoir lekker van gegevens.

Artikel 11 mag nog wat meer bekrachtigd worden:

Ieder heeft, behoudens bij of krachtens de wet te stellen beperkingen, recht op onaantastbaarheid van zijn lichaam.

Dit staat haaks op de opt-out donorregeling, hoe goed de bedoelingen daarachter ook zijn. De overheid heeft gewoon niets met je lichaam te maken. Verder geeft dit ruimte voor euthanasie, abortus en genderaanpassingen, maar enkele borgingen om te voorkomen dat jongeren in de puberteit hun lichaam en toekomst gaan verwoesten zijn op hun plaats.

Artikel 20 is ook een interessante:

• 1 De bestaanszekerheid der bevolking en spreiding van welvaart zijn voorwerp van zorg der overheid. 

Energieheffingen en accijnzen op notabene eerste levensbehoeften en belastingen tot bijna 50% op inkomen staan haaks op de bestaanszekerheid der bevolking. 

Denk ook even aan de racistische overheid die mensen ging profilen en de rechststaat ondermijnde met torenhoge boetes bij de toeslagenaffaire waardoor mensen hun bestaanszekerheid werd ontnomen in plaats van geborgd.

Artikel 21, Groningen:

De zorg van de overheid is gericht op de bewoonbaarheid van het land en de bescherming en verbetering van het leefmilieu.

Hier heeft de overheid uit geldbejag (gasbaten) de bewoonbaarheid en bescherming van het leefmilieu in Groningen letterlijk ondermijnd.

Artikel 22, tot hoever mag de overheid gaan?

• 1 De overheid treft maatregelen ter bevordering van de volksgezondheid. 
• 2 Bevordering van voldoende woongelegenheid is voorwerp van zorg der overheid.

Maatregelen ter bevordering van de volksgezondheid zijn enerzijds nuttig om te voorkomen dat bijvoorbeeld Tata Steel (Hoogovens) giftige uitstoot in zijn omgeving verspreidt (grijp nou eens in dan!), anderzijds gaat het te ver om burgers te dwingen om vegetarisch te gaan eten, want dat druist in tegen belangrijker regels over vrijheid en zelfbeschikking.

Bevordering van voldoende woongelegenheid is een onderwerp dat de overheid het laatste decennium niet heeft weten op te pakken. Men heeft zichzelf vastgedraaid in een systeem met te veel immigratie, verlammende stikstofdossiers en beroerde organisatie en planning van nieuwbouw.

Souvereiniteit

We hebben het artikel zo snel niet kunnen vinden (#luiemannen) maar er is ook een wet die bepaalt dat eenieder die de souvereiniteit van Nederland aan een vreemde mogendheid overdraagt strafbaar en zelfs landverraad is. 

In dat licht is er wat te zeggen van het gemak waarmee de overheid wetgeving aan de EU overdraagt. We zijn groot voorstander van de EU (maar dan wel een democratischer systeem), maar bijvoorbeeld het gemak waarmee referenda naast zich neer zijn gelegd (zoals het verdrag Grondwet Europa) en er alsnog een verdrag doorheen is gerommeld, knaagt aan de fundamenten van de rechtsstaat en de democratie en het vertrouwen daarin.

Veiligheid

De kerntaak van de overheid is veiligheid voor burgers waarborgen. Dat betekent duidelijke regels voor iedereen, geen moraliserende bemoeizuchtige overheid, vrijheid voor iedereen, privacy voor iedereen, een neutrale en onafhankelijke overheid, handhaving en rechtspraak (ook neutraal in religieuze uitingen bij loketten en handhaving dus), faire handhaving, strakke aanpak van criminaliteit, strakke controle op wie welkom is, en ook een modern leger dat zich niet alleen bezig houdt met land, zee en lucht maar ook met beveiliging van kritische (digitale) infrastructuren. 

Ook hier mag je genoeg kritiek hebben op de overheid, die wetten niet laat toetsen aan de Grondwet, zelf een loopje neemt met de eigen wetten, zich steeds verder bemoeit met ons leven met moraliserende regels en wetten, de boerensector even wil halveren omdat ze zelf niet aan de stikstofregels hield en sjoemelt met bijvoorbeeld Natura2000 subsidies, racistisch opereerde inzake de toeslagenaffaire, burgers dusdanig zwaar belast dat hun bestaanszekerheid onder druk komt, steeds minder neutraal en onafhankelijk is in uitingen, en teveel de eigen burgers surveilleert maar te weinig focus heeft op criminaliteit, internationale spanningen en borging soevereiniteit.

Drie Kusjes op je weegschaal.

Hier zie je Driekus die ondanks alle gewichtigheid rechtstaat.